臺灣高等法院臺中分院107年度聲字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年聲字第19號民事裁定

裁判日期：民國107年01月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定107年度聲字第19號聲請人 賀姿華 相對人 許恒源
梁家茜 立中大飯店有限公司兼上一人法定代理人 賴清祥 上列當事人間請求不當得利等事件，聲請人對於中華民國106年12月1日臺灣臺中地方法院106年度家救字第225號民事裁定，提起抗告（本院107年度家抗字第5號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言(最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照)。申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。且此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，其陳報狀內均未敘明其是否無資力支出訴訟費用，亦未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，僅泛言㈠請求追加權基礎民法第184、185、179、195、197、242及87通謀虛偽之無效事由之共同施行詐術之（一部請求）；㈡情勢變更，國稅局未課賴清祥贈與梁家茜稅金，故為借名登記，又借名登記為賴清祥與梁家茜共同對聲請人施行詐術。其餘內容則為賴清祥名下存款現金、動產及不動產皆屬聲請人所有，梁家茜一家八口先詐騙賴清祥，賴清祥再與梁家茜及 林香津 等一家八口詐騙聲請人，復對賴清祥及梁家茜間之資金流程為質疑，然並未就其聲請時之經濟狀況提出任何證據為釋明，自難遽認聲請人已至窘於生活，且缺乏經濟上信用至無資力支付新臺幣(下同)1,000元裁判費之程度，聲請人聲請暫免繳納抗告裁判費之訴訟救助，依法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月25日
民事第八庭審判長法官蔡秉宸
法官黃渙文法官許旭聖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官陳麗玉中華民國107年1月25日