臺灣桃園地方法院101年度易字第1177號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年易字第1177號刑事判決

裁判日期：民國102年02月01日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度易字第1177號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告柯統耀上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵緝字第1012號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文柯統耀犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第273條之1第1項規定：除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程式進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。查本案被告柯統耀被訴詐欺案件，非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於本院行準備程序時就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定改依簡式審判程序審判之，合先敘明。
二、本件除加列被告於本院之自白（見本院101年度易字第1177號卷第41頁反面、第43頁反面）外，其餘之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告有如附件起訴書之犯罪事實欄所示論罪科刑及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，恣意詐取他人財物，對他人財產安全顯已生危害，所為實屬不當，惟考量其犯後終能坦承犯行，尚見悔意，復參以被告與告訴人蔡美茹曾於民國101年3月12日達成和解，被告願分期賠償新臺幣（下同）85,000元予告訴人，而被告於給付17,000元後即因無資力而未依約履行等情，業經被告於本院審理時供承在卷（見本院101年度易字第1177號卷第45頁），並有被告與告訴人之和解書及臺灣桃園地方法院檢察署公務電話紀錄單等件在卷可佐（見100年度偵緝字第1012號卷第99頁、第10
1頁），暨斟酌被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官張羽忻到庭執行職務。
中華民國102年2月1日
刑事第十四庭法官張永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張良煜中華民國102年2月1日附錄論罪科刑法條：刑法第339條第1項中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。