臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第760號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 乙○○
號2樓
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於中華民國98年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟柒佰貳拾柒元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國87年3月4日與原告訂立信用卡契
約，向原告領用卡號為0000000000000000號信用卡，依約被
告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之機構預借
現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當
期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每
月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者
，除喪失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次
日起，以週年利率百分之20計算之利息。詎被告至98年2月
23日止，持上開信用卡簽帳消費共積欠新臺幣（下同）56,7
77元（其中本金55,985元、利息792元）迄未清償。㈡被告
另於94年7月14日與原告訂立簡易通信貸款契約，向原告借
款350,000元，雙方約定貸款期間自是日起至97年11月23
日止，分40期按月平均攤還本息，利息則以週年利率14%固
定計算，如被告未按期繳款，除全部款項視為到期外，並以
週年利率20%計付違約金，然至98年2月23日止，被告仍積
欠貸款246,950元（其中本金233,989元、違約金9,374元
）未付。依約被告上開2筆債務已喪失期限利益，全部債務
視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理，爰依上開信用卡
使用契約、簡易通信貸款契約之法律關係，提起本訴，請求
被告清償債務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡
易通信貸款申請書暨約定條款、持卡人計息查詢表、歷史帳
單彙總查詢表等件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實
，堪信為真。從而，原告依兩造間之信用卡使用契約、簡易
通信貸款契約，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
附表：（單位均為新臺幣）
┌──┬────┬────┬──────┬─────────┐
│編號│請求金額│結欠本金│利息│違約金│
││（元）│（元）│││
├──┼────┼────┼──────┼─────────┤
│⑴│56,777│55,985│自98.2.24起││
│信用│││至清償日止以││
│卡│││週年利率20％││
││││計算之利息。││
││││││
││││││
├──┼────┼────┼──────┼─────────┤
│⑵│246,950│233,989││自98.2.24起至清償│
│通信││││日止按週年利率20％│
│貸款││││計算之違約金│
└──┴────┴────┴──────┴─────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官辜伊琍