臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第872號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償消費款事件，於民國94年11月23日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟肆佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬肆仟玖佰參拾柒元部分，自民國九十四年七月二十一
日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自
民國九十四年八月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年04月23日與原告簽立現
金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使
用。依該契約書第1條約定，被告即得以其在原告開立之無
摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告未依約定按期
清償融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期
6個月以內部分，按融資利率10%，逾期超過6個月者，就超
過部分，按融資利率20%計算違約金外，原告並得主張全部
債務視為到期並提前終止契約。詎料被告自94年07月21日起
未依約清償融資本息，迭經催討均置之不理。爰本於消費借
貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現
金卡融資契約書及客戶歷史交易明細查詢單各一份為證，被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消
費借貸契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬
有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林坤志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官林秀惠