臺灣臺中地方法院105年度抗字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年抗字第163號民事裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度抗字第163號抗告人AYESHANZELDANCALAN( 漢西兒 )相對人 楊豐懋 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國105年4月7日本院所為之105年度司票字第2129號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，到期日未載，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎經提示後，尚有如原裁定主文所示本金及利息未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告人抗告意旨略以：系爭本票上之簽名及手印均非抗告人本人之簽名及手印，且抗告人與相對人間並不認識，亦無簽署任何本票，是相對人當初聲請本票裁定之事實，核與事實不符，惟原審不察竟准予強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告等語。然依首揭規定及判例要旨，縱認抗告人前開所述為真實，亦係實體上之爭執事項，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，此由系爭裁定理由五中業已載明「發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日之期間內，對執票人向本院另行提起確認之訴。」等語可悉，且本件非訟程序既不得加以審究實體事項，自仍應為許可強制執行之裁定。茲原裁定於法既無不合，則本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年5月30日
民事第四庭審判長法官王金洲
法官陳玟珍法官夏一峯以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年5月30日
書記官陳建分