臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
102年度南簡聲字第39號
聲 請 人 邱作瑛
上列當事人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。從而除
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外
，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18
條規定自明，此有最高法院88年台抗字第573號裁定可資參
照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人邱作瑛與相對人（本件聲請人並
未在卷內載明相對人為何人）因101年度司執妥字第6451號
強制執行事件（下稱系爭執行事件），業經向鈞院另行具狀
起訴，並經鈞院以102年度南簡字第1065號確認債權不存在
之訴審理在案，系爭執行事件查封的財產一經分配，勢難回
復原狀聲請人與相對人之執行異議事件，為此聲請人願供擔
保，請准裁定鈞院系爭執行事件，應於鈞院102年度南簡字
第1065號執行異議事件判決確定前停止執行等語。
三、查聲請人主張之上開事實，固據本院依職權調取本院102年
度南簡字第1065號確認債權不存在事件及系爭執行事件卷宗
查明屬實。惟聲請人為系爭執行事件之債權人，其於民國10
2年8月20日在本院對第三人第一商業銀行股份有限公司所提
起之確認債權不存在之訴，並非強制執行法第18條第2項所
列關於同法第14條至第15條之債務人異議之訴或第三人異議
之訴，亦與回復原狀之聲請、提起再審、對於和解為繼續審
判之請求，提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於
許可強制執行之裁定提起抗告之情形，均不相符。是揆諸前
揭法條之規定，聲請人向本院所提起102年度南簡字第1065
號確認債權不存在事件，並未符合強制執行法第18條規定得
聲請停止強制執行程序之事由，聲請人據以聲請停止執行，
於法自有未合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條，裁定如主文
。
中華民國102年9月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國102年9月26日
書記官任婉筠