臺灣新北地方法院103年度審交易字第2102號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審交易字第2102號刑事判決

裁判日期：民國104年01月16日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決103年度審交易字第2102號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告吳金樹
游博丞上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第3359號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告吳金樹於民國103年4月12日8時19分許（起訴書誤載為8時17分許），騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載告訴人 吳馬亞妹 ，欲前往新北市三峽區，而沿新北市○○區○○街由東往西方向行駛，行至員福街與中華路交岔路口時，原應左轉沿中華路南向車道行駛，然因路況不熟，而誤向右轉入中華路北向車道，嗣因查覺有異，乃欲迴轉至對向車道，被告吳金樹本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應遵守道路交通號誌，亦不得逆向行駛，且該處依規定應採兩段式左轉，而依當時客觀情況，又無不能注意之情事，其竟疏於注意於此，見員福街之號誌已轉換為紅燈，而中華路行向之號誌正欲轉換為綠燈，為搶先於中華路行向之號誌轉換為綠燈前駛入中華路南向車道，竟違規迴轉至員福街後，再闖越紅燈欲逕行向左轉入中華路南向車道，適被告游博丞無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿員福街由東往西方向亦行至該交岔路口，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應遵守道路交通號誌行駛，而依當時客觀情況，又無不能注意之情事，亦疏未注意及此，因見其行向之號誌已轉換為紅燈，而中華路行向之號誌正欲轉換為綠燈，為搶先通過中華路，遂加速行駛，2車因而於上開交岔路口發生撞擊，致雙方均人車倒地，被告吳金樹因而受有頭部創傷、臉部擦傷併挫傷、背部挫傷、右手、雙膝擦傷等傷害，告訴人吳馬亞妹則受有臉部擦傷、左肩及背、髖部挫傷、左恥骨骨折等傷害，而被告游博丞亦受有右膝、右踝、左手擦挫傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，同法第303條第3款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告吳金樹、游博丞均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人吳馬亞妹、告訴人兼被告吳金樹、游博丞業於104年1月14日在本院調解成立，告訴人吳馬亞妹及告訴人兼被告吳金樹、游博丞並分別於同日具狀向本院撤回對被告游博丞及相互間之告訴，有本院調解筆錄影本、刑事撤回告訴狀各1份及刑事撤回狀2份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年1月16日
刑事第二十四庭法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官莊依婷中華民國104年1月16日