臺灣高雄地方法院97年度交易字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交易字第17號刑事判決

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度交易字第17號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第407號），本院高雄簡易庭認不應以簡易判決處刑（96年度交簡字第4446號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○於民國96年4月29日上午10時40分許，飲用酒類後，在精神狀況已不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車，於同日上午11時9分許，途經高雄縣○○鄉○○路與大社路口，因不勝酒力行車搖晃，為警攔檢並對被告進行酒精濃度測試結果，測得其呼氣酒精濃度每公升0.77毫克，客觀上已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，認被告涉犯刑法第185條之3之服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪。
二、按檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項但書第3款、第452條業已明揭其旨；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第
303條第1款、第307條亦有規定。再按檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行刑事訴訟法第253條之2第1項各款所定事項，被告於緩起訴期間內，有違背上開各款之應遵守或履行事項者，檢察官得依職權撤銷原處分，繼續偵查或起訴；且檢察官依同法第253條之3撤銷緩起訴者，應製作處分書敘述其處分之理由，處分書應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；而被告於接受撤銷緩起訴處分書後，得於7日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，同法第253條之3第1項第3款、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項，亦有明文規定。是經檢察官為緩起訴處分之案件，檢察官如欲繼續偵查起訴，應先行撤銷緩起訴處分且經該撤銷緩起訴處分確定，始得為之，否則起訴之程序，即有違上開規定。
三、查被告前因公共危險案件，經檢察官於96年5月22日，以96年度偵字第13426號為緩起訴處分，並命被告應於緩起訴處分確定後2個月內，向公庫支付新臺幣3萬元，因被告未遵期支付上開金額，檢察官乃以行政簽結上開緩起訴處分，未依法製作撤銷緩起訴處分書敘述其處分之理由，有上開緩起訴處分書及臺灣高雄地方法院檢察署96年度撤緩字第410號卷宗所附之96年10月19日簽呈1紙（見撤緩字卷第1頁）在卷可憑，足認檢察官於未撤銷前開緩起訴處分前，逕以同一事實向本院聲請簡易判決處刑，該起訴（聲請簡易判決）程序自有違上開規定，且屬不得補正，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月7日
交通法庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月7日
書記官吳智媚