裁判字號：臺灣士林地方法院109年補字第1198號民事裁定
裁判日期：民國109年12月14日
裁判案由：請求代位分割遺產
臺灣士林地方法院民事裁定109年度補字第1198號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 被告 邱德明
邱麗香 上列當事人間請求代位分割遺產事件，原告起訴未繳足裁判費。
按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第
2項定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號民事裁定意旨參照）。查原告代位債務人即被告邱德明提起本件訴訟，請求分割被繼承人 邱周月英 所遺留如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），原告與被告邱德明間之權利義務關係，並非構成訴訟標的之事項，而應以被告邱德明就系爭遺產可獲得之利益計算之。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）2,368萬3,45
0元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費22萬472元，扣除原告前已繳納裁判費1,000元，尚應補繳21萬9,472元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達
5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國109年12月14日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年12月14日
書記官簡吟倫附表：被繼承人邱周月英遺產（金額單位：新臺幣）┌──┬──┬─────────┬─────────┬───┬────────┐│編號│財產│所在地或名稱│財產價值│應繼分│按應繼分比例計算│││種類││││之訴訟標的價額（│││││││元以下四捨五入）│├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│1.│土地│臺北市○○區○○段│4,447萬8,000元（│1/2│2,223萬9,000元││││1 小段 392地號（權利│註1）││││││範圍： 公同 共有1/1│││││││）│││││││││││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│2.│土地│新北市○○區○○段│24萬8,288元（計算│1/2│12萬4,144元││││539地號（權利範圍│式：157,000×34981││││││：公同共有34981/28│/0000000×129.99││││││75320）│＝248,288，元以下│││││││四捨五入，下同）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│3.│土地│新北市○○區○○段│24萬2,233元（計算│1/2│12萬1,117元││││540地號（權利範圍│式：157,000×34981││││││：公同共有34981/28│/0000000×126.82＝││││││75320）│242,233）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│4.│土地│新北市○○區○○段│6萬1,485元（計算式│1/2│3萬743元││││541地號（權利範圍│：157,000×34981/2││││││：公同共有34981/28│875320×32.19＝61,││││││75320）│485）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│5.│土地│新北市○○區○○段│16萬4,654元（計算│1/2│8萬2,327元││││542地號（權利範圍│式：156,934×34981││││││：公同共有34981/28│/0000000×86.24＝││││││75320）│164,654）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│6.│土地│新北市○○區○○段│13萬1,327元（計算│1/2│6萬5,664元││││543地號（權利範圍│式：156,014×3498││││││：公同共有34981/28│1/0000000×69.││││││75320）│19＝131,327）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│7.│土地│新北市○○區○○段│2萬2,691元（計算式│1/2│1萬1,346元││││544地號（權利範圍│：157,000×34981/2││││││：公同共有34981/28│875320×11.88＝22,││││││75320）│691）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│8.│土地│新北市○○區○○段│1萬4,421元（計算式│1/2│7,211元││││545地號（權利範圍│：157,000×34981/2││││││：公同共有34981/28│875320×7.55＝14,4││││││75320）│21）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│9.│土地│新北市○○區○○段│4萬416元（計算式：│1/2│2萬208元││││546地號（權利範圍│154,226×34981/287││││││：公同共有34981/28│5320×21.54＝40,41││││││75320）│6）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│10.│土地│新北市○○區○○段│4萬9,582元（計算式│1/2│2萬4,791元││││547地號（權利範圍│：153,444×34981/2││││││：公同共有34981/28│875320×26.56＝49,││││││75320）│582）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│11.│土地│新北市○○區○○段│5萬4,421元（計算式│1/2│2萬7,211元││││548地號（權利範圍│：193,563×34981/2││││││：公同共有34981/28│875320×23.11＝54,││││││75320）│421）│││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│12.│建物│臺北市○○區○○段│185萬2,200元（註│1/2│92萬6,100元││││1小段551建號（門牌│1）││││││號碼：臺北市大同區│││││││雙連里萬全街17號，│││││││權利範圍：公同共有│││││││1/1）││││├──┼──┼─────────┼─────────┼───┼────────┤│13.│股票│愛之味股份有限公司│7,175元（計算式：│1/2│3,588元││││898股│每股7.99元×898股│││││││＝7,175元，見註2│││││││）│││├──┴──┴─────────┴─────────┼───┼────────┤││合計│2,368萬3,450元│└─────────────────────────┴───┴────────┘註1：臺北市○○區○○段0○段000○號建物及坐落之同斷同
小段392地號土地經本院囑託 吳元興 建築師事務所鑑定，建物之價值為185萬2,200元，土地之價值為4,447萬8,
000元（鑑定報告見本院卷第151-181頁）。註2：愛之味股份有限公司於起訴時即民國109年8月21日之收盤價為每股7.99元。