臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第2787號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭資華
被 告 邢家鰲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國104年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬捌仟貳佰貳拾元及自民國九十九年九
月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二五計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年12月19日向訴外人萬通
商業銀行股份有限公司（已於92年12月1日與原告合併，原
告為存續公司）申請具有循環動用功能之現金卡，並開設相
對帳戶辦理融資循環使用，約定最高循環額度為新台幣（下
同）30萬元（約定書第1條），借款期限為1年，到期得以原
契約內容延長期限，不另換約，其後亦同（約定書第3條）
，而利率按固定年息14.25%計算（約定書第5條），逾期償
還本息時，除按上款利率外，逾期清償在6個月以內者，按
上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約
金（約定書第4條），且自借款日起按期平均攤還本息，如
有1期未依約繳納，其他各期視為全部到期（約定書第6條）
。惟被告僅繳納本息至94年4月14日止，即未按期清償，依
約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠本金9萬822
0元及利息，屢經催討，均未獲置理。為此，原告爰依消費
借貸契約之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡產
品轉換申請書暨借款約定書、財政部函、放款帳戶還款交易
明細為證。現金申請書部分，經核與原本相符。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,110元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費110元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年12月4日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月4日
書記官張齡方