臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第626號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 郭國強
訴訟代理人 洪勝海
被 告 邱享醇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於108年1月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟柒佰肆拾陸元，及其中新臺幣柒
萬伍仟伍佰柒拾捌元自民國一○七年八月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣柒萬捌仟柒佰肆拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年3月14日向伊銀行申辦信用卡
(卡號:0000000000000000號)使用，依約定，其持卡於特
約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部
清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起
，按年利率15%計算利息。如未於當期繳款截止日前繳納最
低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告持卡
消費後未依約繳款，計至民國107年8月17日止尚積欠新臺
幣（下同）78,746元(含本金75,578元及已核算之利息3,16
8元)未清償，則伊銀行自得依兩造間所訂信用卡使用契約
提起本件訴訟等情，並聲明:如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明
細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、、信用卡約定條款
等件為證(見中簡卷第7至14頁)，被告第一次言詞辯論期日
雖到庭，惟因原告未到庭而拒絕辯論，嗣後言詞辯論期日未
到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在
。從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告應給付
原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
又依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一
審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。
五、訴訟費用之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國108年2月14日
潮州簡易庭法官李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年2月14日
書記官郭松菊