臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第16號
原 告 郭秋萍
被 告 顏建任
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以108
年度附民字第755號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國109年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,969元，及自民國108年9月24日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼
）為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申
請，且可預見將自己之提款卡（含密碼）交予他人，可能幫
助他人從事詐欺行為，竟不違背其本意，基於幫助詐欺取財
之不確定故意，於民國107年4月15日，透過LINE通訊軟體與
詐騙集團成員「林小姐」談妥借新臺幣（下同）30,000元需
先質押個人帳戶之條件後，在臺中市○○區○○○路○段○○
號之統一便利商店龍田門市，以店到店送貨方式，將其申設
之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000000號帳戶（
下稱中華郵政帳戶）之存摺及提款卡寄送至臺中市○區○○
路○○號之統一便利商店婷婷門市予不詳人士，並以LINE方式
，將帳戶密碼告知「林小姐」。嗣該詐欺集團成員收受帳戶
資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡
，於106年4月19日晚間撥打電話向原告佯稱「之前你網購買
手鐲、因訂單勾選錯誤致誤買20組、會有郵局員工來電協助
取消訂單」，隨即有佯稱郵局員工來電要求原告至提款機操
作阻擋扣款，致原告陷於錯誤，於107年4月19日22時11分、
22時15分許，在臺南市○○區○○里000○0號之安定區農會
港口分部自動櫃員機，分別匯款10,510元、6,444元至上開
帳戶。使原告受有總計16,969元（包括15元匯款手續費）之
損害。被告之行為已經鈞院判處詐欺罪有罪確定，故對原告
之損害應負損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告16,
969元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分
之5計算之利息。
二、被告抗辯：對原告請求沒有意見，願意分期。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實業經本院調閱本院108年度易字第1847號
刑事卷宗（含臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第33169號
、108年度偵緝字第540號、臺灣彰化地方檢察署108年度
偵字第4990號、臺灣臺南地方檢察署107年度偵字第00000
號、彰化縣警察局溪湖分局溪警分偵字第1080009228號、
臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1070216546號
卷宗）核閱無誤，被告經本院以上開刑事判決，判處有期
徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算一日之事實，有本
院108年度易字第1847號判決書在卷可參，復為被告所不
爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實可
信。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任
；民法第184條第1項前段定有明文。查被告前揭幫助詐欺
取財之不法行為，既侵害原告財產上權利，並因此造成原
告受有損害，則原告請求被告應依前揭規定負損害賠償責
任，自屬有據。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第233條亦規定甚明。從而，原告依據侵權行為之法
律關係，請求被告賠償16,969元，及自附帶民事起訴狀繕
本送達翌日即108年9月24日起，至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
五、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴
訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費
用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。
中華民國109年4月7日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年4月7日
書記官林勝彥