臺灣高等法院高雄分院94年度交抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年交抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國94年01月17日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度交抗字第1號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國93年11月30日裁定（93年度交聲字第628號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人在原審中否認超速之事實，惟原裁定只聽信員警片面之詞，以裁定駁回抗告人之聲明異議，實難令人甘服。
二、經查：本件抗告人於民國93年9月5日9時26分許，駕駛Ｐ
2─8319號自用小客車，行經台17線153公里路段處（該處速限為70公里），經台南縣警察局交通警察隊警員 陳建洲 以雷射測速器測得抗告人行車時速為90公里，超速20公里，測距為497公尺，當場攔停並製發違規通知單等情，有台南縣警察局第Ｍ00958號舉發違反道路交通管理事件通知單、及93年9月24日南縣警交字第0930064728號函文各一件在卷可證，復經證人即台南縣警察局交通警察隊警員陳建洲於一審結證屬實，抗告人對於當時行駛至前開路段，經警攔檢之事實，坦承無誤，惟以沒有超速置辯。但查證人陳建洲於一審證稱：雷達測速槍是單一鎖定，不可能同時測二部車子，因測到車子超速，不會再測其他車輛，且一鎖定馬上就可測出是否超速，也不可能攔錯車輛，因為在497公尺之距離測到超速，我們的視線就會鎖定該部車子，等車子到我們面前時，我們就會將他攔下，請駕駛人出示證件，並下車看測速器所測得之時速，該處路段速限是70公里等語（一審卷第14頁），抗告人既無法說明執勤員警之舉發有何錯誤，並提出相關事證以供調查，則執勤員警本其維護交通秩序、安全職責，依據科學儀器所為之舉發，自應受到合法、正確之推定。是以，足認抗告人有超速違規事實。原審認原處分機關依道路交通管理處罰條例第40條第1項及第22條第1項（持逾期駕照駕車者、此部分未異議）裁處罰鍰新幣3700元，並記違規點數1點，並無違誤，而以裁定駁回其異議。抗告人空言否認超速並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年1月17日
刑事第一庭審判長法官王光照
法官張意聰法官曾玉英以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國94年1月18日
書記官黃麗蓉