裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第235號刑事裁定
裁判日期：民國99年02月22日
裁判案由：聲請解除禁見
臺灣士林地方法院刑事裁定聲請人甲○○即被告上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文甲○○應解除禁止接見通信。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○所犯詐欺取財等罪業於民國（下同）99年1月25日，經本院以98年度訴字第436號（聲請書誤載為第12758號）判決，爰聲請解除禁止接見通信之處分等語。
二、經查：㈠被告因涉犯行使偽造公文書、冒充公務員及詐欺取財等罪，
經檢察官提起公訴（98年度偵字第12758號、第14347號），本院於98年12月29日訊問後認被告涉犯刑法216條、第21
1條、第158條、第339條第1項等罪嫌重大，有事實足認被告有勾串被告或證人之虞，且於民國（下同）98年7月至
9月反覆為詐欺取財犯行，詐欺金額達280萬元，且被告於偵查中坦承經濟不佳積欠賭債而加入詐欺集團擔任車手，故合乎刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之事由，且有羈押之必要，裁定准予羈押等情，業經調閱本院98年度訴字第436號刑事案卷查核無訛。㈡被告於本院98年度訴字第436號案件審理時業已坦承全部犯
行，並經本院於99年1月25日判決應執行有期徒刑1年8月，然考量被告於98年7月至9月短短3個月間，反覆為詐欺取財犯行，詐欺金額高達280萬元，且因被告經濟條件不佳，積欠賭債甚鉅，於本院訊問時坦承生財工具之計程車業已用於抵債，若被告具保在外，因無任何生財工具及經濟壓力沈重，難認無再次從事同類犯罪之虞，故仍有繼續羈押之必要。
㈢至被告所屬之詐欺集團成員雖尚未全數偵結，然考量被告經
臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院於99年
1月25日判決迄今，已2月有餘，而被告羈押於看守所期間，應無與在外之其餘共犯有勾串之虞，是以，基上考量，聲請人以上情聲請解除禁止接見通信，於法有據，應予准許，特此裁定如主文所示。
中華民國99年2月22日
刑事第六庭審判長法官杜惠錦
法官陳美彤法官黃欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳慧玲中華民國99年2月22日