臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度補字第595號
原告 王佳苓
被告全真概念健康事業股份有限公司
法定代理人SITONMAN.WAI
上列當事人間請求確認會員事實之存在事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元，逾期未補，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之12分別定有明文。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告先位聲明為確認原告之全真健身會員之會籍資格存在；備位聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）4萬5,047元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。經查，原告先位訴請確認與被告間之會籍資料存在，係主張其會員資格及其權利義務關係受有影響，並非對於親屬關係及身分上權利有所主張，核屬因財產權涉訟，且訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以165萬元定此項聲明之訴訟標的價額，而備位聲明之訴訟標的金額為4萬5,047元。又因原告先位聲明與備位聲明之請求標的應為選擇，揆諸前揭說明，應依其中價額最高者定之，而無併計價額之必要。是本件訴訟標的價額核定即為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元，扣除原告前已繳納1,000元外，尚應補繳1萬6,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
民事第一庭法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 19 日
書記官黃怜瑄