臺灣新北地方法院108年度聲字第3643號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第3643號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月01日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲字第3643號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林致佑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第2663號），本院裁定如下：
主文林致佑所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林致佑因犯醫療法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第144號解釋可資參照。
三、查受刑人林致佑於民國105、107年間，犯如附表所示之罪，經最高法院、臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書各1件在卷可稽。又受刑人所犯如附表所載之罪，固分屬得易科罰金與不得易科罰金之罪（聲請書附表編號
2誤載為「否（但得聲請社會勞動）」），惟受刑人就前開數罪請求檢察官聲請合併定其應執行刑，有受刑人於108年
8月30日出具之定刑聲請切結書1份在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯，又無重覆裁定之虞，且上開案件犯罪事實最後判決之法院為本院，故由臺灣新北地方檢察署檢察官為本件聲請，本院認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2之罪所宣告之刑，雖得易科罰金，然因與如附表編號1所示不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，已不得易科罰金合併執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年10月1日
刑事第十庭法官王綽光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳進安中華民國108年10月1日