裁判字號：臺灣臺北地方法院103年消債清字第19號民事裁定
裁判日期：民國103年03月31日
裁判案由：清算事件
臺灣臺北地方法院民事裁定103年度消債清字第19號聲請人即債務人 陳秀華 代理人 詹豐吉 律師（法扶律師）上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人於民國一０二年九月十八日所提更生方案應不予認可。
債務人自民國一０三年三月三十一日下午五時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；又法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第65條第1項分別定有明文，惟所稱條件公允，仍需斟酌聲請人之收入及必要生活支出，衡量聲請人是否盡其能力為清償，始能當之；次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消債條例第80條、第83條第1項及第85條第1項分別定有明文。
二、經查：
（一）債務人前有不能清償債務情事，具狀向本院聲請更生，經本院以102年度消債更字第99號裁定自民國102年5月17日下午4時開始更生，並經本院司法事務官以102年度司執消債更字第78號更生事件進行本件更生程序，依債務人於102年9月18日所提更生方案，係以每月為1期、每期清償新臺幣（下同）2000元、分6年清償、總計72期、清償總金額14萬4000元、清償成數1.78％，經本院依消債條例第60條第1項規定定期命債權人以書面確答是否同意，除債權人滙誠第一資產管理股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司逾期不為確答，視為同意外，其餘債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司、滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、富邦資產管理股份有限公司均表示不同意，是債務人所提更生方案未能依消債條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。
（二）依債務人所提更生方案及第三人金博士光學眼鏡有限公司（即債務人之僱用人，下稱金博士公司）所提債務人102年度薪資明細總表所示（見本院102年度司執消債更字第78號卷第260、265頁），債務人自102年7月起任職於金博士公司，每月薪資2萬5000元，債務人每月必要支出包含：個人膳食費5100元、交通費750元、4名未成年子女扶養費2萬8000元，與配偶分攤2分之1為1萬4000元、個人日用品費500元、水電費1000元、瓦斯費500元、室內電話費350元、個人手機費500元，總計2萬2700元，然參酌債務人聲請更生時所提之財產及收入狀況說明書記載（見本院102年度消債更字第99號卷第14頁背面），其每月負擔4名未成年子女扶養費各3500元，共計1萬4000元，再觀諸債務人於102年1月24日具狀陳稱：債務人對其4名未成年子女每月各支付3500元，由現金支付或繳交費用如安親班費用等，原與配偶共同分攤，但自101年7月起配偶沒錢，均由債務人全部負擔等語（見本院102年度消債更字第99號卷第139頁），顯見債務人於101年12月12日聲請更生時，係獨力負擔4名未成年子女扶養費，每人每月3500元，共計1萬4000元。
（三）惟查，債務人於司法事務官進行本件更生程序時，於102年9月18日所提出更生方案記載（見本院102年度司執消債更字第78號卷第260頁），其4名未成年子女之扶養費每月各6000元、7000元、7000元、8000元，由債務人負擔2分之1，亦即債務人負擔4名未成年子女每月扶養費共計1萬4000元【計算式：（6000元+7000元+7000元+8000元）÷2=1萬4000元），顯見債務人於102年9月18日更生方案所列4名未成年子女之扶養費共2萬8000元，較101年12月12日聲請更生時所列之扶養費共1萬4000元，增加1倍之多，債務人並未說明受其扶養之人所需扶養費增加1倍之原因，亦未提出相關支出證明以實其說，尚難認其於更生程序中主張4名未成年子女每月扶養費共2萬8000元乙節屬實。又債務人於更生程序中自陳其配偶為油漆工，薪水不固定，平均每月薪資約3萬餘元（見本院102年度司執消債更字第78號卷253頁），是債務人之配偶應有能力與債務人共同負擔4名未成年子女之每月扶養費1萬4000元，則債務人每月支出4名未成年子女之扶養費應為7000元，依此計算，債務人每月生活必要支出共計1萬5700元（計算式：5100元+750元+7000元+500元+1000元+500元+350元+500元=1萬5700元），以債務人每月2萬5000元之收入扣除每月生活必要費用1萬5700元後，尚餘9300元可供債務人自由處分支配，債務人自應再增加還款金額，展現其還款誠意，惟債務人所提更生方案卻僅願意每月償還2000元，清償期為6年，清償總金額為14萬4000元，而債務人之無擔保及無優先權債務總額達807萬3908元，清償成數僅1.78％，難認債務人有積極清理債務之誠意，對債權人亦非公允，是本院應不認可債務人於102年9月18日所提之更生方案，並依首開規定命司法事務官進行本件清算程序。
三、爰裁定如主文。中華民國103年3月31日
民事第二庭法官鍾素鳳以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告。如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國103年3月31日
書記官林玗倩