裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第2424號刑事判決
裁判日期：民國113年06月27日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第2424號上訴人即被告 陳衞憲 （原名 陳衛憲 ）上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴字第212號，中華民國113年3月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第12600、13305、21319號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
陳衞憲處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審理範圍：按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。查上訴人即被告陳衞憲（下稱被告）於本院陳述：我認罪，針對刑度提起上訴，刑度部分請求從輕量刑，撤回犯罪事實部分等語明確（見本院卷第112頁），業已明示僅就原判決之刑部分提起上訴，並當庭填具就犯罪事實、罪名部分之刑事撤回上訴狀附卷可參（見本院卷第123頁），揆諸前揭規定及說明，本院自僅就原判決關於量刑妥適與否予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分（如原判決書所載）非本院審判範圍。
二、撤銷原判決（原判決關於刑之部分）及科刑理由之說明：
（一）洗錢防制法第16條第2項規定之適用：按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，業於112年6月14日修正公布。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前、後，修正後條文明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯然更為嚴苛。是比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於本院就幫助洗錢犯行自白不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
（二）原審認被告所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：被告對於所犯幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行於本院坦承認罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定予以減刑，是本案量刑因子有所變動，原審未及審酌於此，未依減刑規定予以減刑，容有未洽。被告上訴意旨主張其坦承認罪，請求從輕量刑等語，經審酌被告上開犯後態度，已知悔悟，其上訴為有理由，且原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有提供其名下臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）予詐欺集團使用而經判處罪刑與執行之前案紀錄，竟猶不知悔改，再度提供金融帳戶資料供他人恣意使用，助長財產犯罪之橫行，並危害金融交易秩序與社會正常交易安全，亦增加本案被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為確屬不該，並考量被告犯後於本院終能坦認犯行（所犯洗錢犯行部分，合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定），惟迄今尚未與附表「被害人」欄所示之人達成和解、調解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損失程度，暨其自陳國中肄業之智識程度、曾從事推拿、打石、粗工等、經濟狀況不好、未婚、獨居、無需撫養他人、家人均不在之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中華民國113年6月27日
刑事第十七庭審判長法官鄭水銓
法官陳麗芬法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官羅敬惟中華民國113年6月27日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第5條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號告訴人/被害人詐欺方式匯款時間、金額（新臺幣）證據出處1 李得琦 詐騙集團成員於110年11月2日16時9分許，假冒秀泰影城客服人員致電李得琦，佯稱因會計人員出錯，導致需支付額外費用，須依指示取消云云，致李得琦陷於錯誤，而依指示為右揭匯款110年11月2日16時36分許，匯款49,989元①證人即告訴人李得琦於警詢時之證述（偵字第13305號卷第7至11頁）②告訴人李得琦之網路轉帳交易明細翻拍照片（偵字第13305號卷第15頁）③臺銀帳戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢結果（偵字第13305號卷第19至20頁）110年11月2日16時40分許，匯款49,989元110年11月2日16時58分許，匯款29,989元2 陳思翰 詐騙集團成員於110年11月2日16時1分許，先後假冒秀泰影城、銀行客服人員致電陳思翰，佯稱因誤刷導致設定為高級會員，須依指示解除設定云云，致陳思翰陷於錯誤，而依指示為右揭匯款110年11月2日16時48分許，匯款5,123元（不計入手續費）①證人即被害人陳思翰於警詢時之證述（偵字第21319號卷第17至21頁）②被害人陳思翰之台幣存款總覽交易明細擷圖、遭詐騙之通話紀錄擷圖（偵字第21319號卷第23至25頁）③臺銀帳戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢結果（偵字第21319號卷第33至37頁）3 龐凱新 詐騙集團成員於110年11月2日16時56分許，先後假冒秀泰影城、銀行客服人員致電龐凱新，佯稱因系統遭入侵，導致其信用卡遭盜刷，須依指示刷退云云，致龐凱新陷於錯誤，而依指示為右揭匯款110年11月2日17時21分許，匯款10,123元①證人即告訴人龐凱新於警詢時之證述（偵字第12600號卷第7至9頁）②告訴人龐凱新之網路轉帳交易明細擷圖、遭詐騙之通話紀錄擷圖（偵字第12600號卷第11至15頁）③臺銀帳戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢結果（偵字第12600號卷第19至20頁）