臺灣南投地方法院民事裁定 102年度埔簡聲字第14號
聲 請 人 陳久雄 即久固企業工程行
代 理 人 王朝璋 律師
相 對 人 洪博彥
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣玖拾捌萬貳仟貳佰伍拾捌元供擔保後，臺灣高雄
地方法院一百零二年度司執字第八一四五八號執行事件之強制執
行程序，於本院一百零二年度埔簡字第八一號確認本票債權不存
在等事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按強制執行程式開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條定有明文。次按發票人主張本票債權不存
在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲
請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事
件法第195條第3項亦有明定。又法院以裁定命債務人供擔保
後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬
於法院職權裁量之範圍；又此項擔保係備供強制執行債權人
因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟
酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，
在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延
後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最
高法院92年度台抗字第574號、96年度台抗字第538號裁定參
照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人執臺灣苗栗地方法院102年度司
票字第44號本票准許強制執行之裁定，就聲請人對第三人鑫
國科技股份有限公司之工程款、保固金及履約保證金等債權
向臺灣高雄地方法院聲請強制執行，業經臺灣高雄地方法院
102年度司執字第81458號受理執行在案，然聲請人已就本
件執行名義提起確認本票債權不存在之訴，由本院102年度
埔簡字第81號審理在案，聲請人願提供擔保，請准在上開訴
訟判決確定前，停止臺灣高雄地方法院102年度司執字第81
458號執行事件之強制執行程序等語。
三、本院依職權調取臺灣苗栗地方法院102年度司票字第44號、
102年度抗字第9號、臺灣高等法院臺中分院102年度非抗
字第164號本票裁定卷宗及本院102年度埔簡字第81號確認
本票債權不存在等事件民事卷宗審究後，認聲請人之聲請尚
無不合，應予准許。查相對人聲請強制執行之債權總額為新
臺幣（下同）4,500,000元及自民國101年3月5日起至清
償日止按年息6%計算之利息。是相對人因本件停止執行，即
可能受有未能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行
擔保額之計算依據。本院審酌聲請人提起確認本票債權不存
在訴訟，其訴訟標的金額為4,500,000元，逾民事訴訟法第
466條所定之數額，依同法第436條之2規定，當事人對於
簡易訴訟程序之第二審裁判，仍得以適用法規顯有錯誤為理
由，逕向最高法院提起上訴或抗告，則參考各級法院辦案期
限實施要點規定，第一、二、三審訴訟程序審判案件之期限
分別為10月、2年、1年，加計裁判送達、上訴等期間，兩
造間訴訟審理期限約需4年，而本件乃備供相對人因停止執
行所受損害之賠償，其遲延利息應按週年利率5%計算。準此
，相對人因停止執行未能即時受償之可能損失約為982,258
元（計算式：自101年3月5日起至102年9月11日止按年
息6%計算之利息為411,288元，4,500,000元＋411,288元
＝4,911,288，4,911,288×5%×4年=982,258元，元以下
四捨五入）。 爰准 聲請人以982,258元供擔保後，於本院10
2年度埔簡字第81號確認本票債權不存在等事件判決確定、
和解或撤回起訴前，停止上開執行事件之強制執行程序。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國102年9月11日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國102年9月11日
書記官