臺灣桃園地方法院109年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國109年09月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度抗字第146號抗告人 方秀珠
丘克俊 丘克傑 相對人 沈洪陸 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年8月
3日本院司法事務官所為109年度司拍字第207號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人前於民國108年4月9日與相對人簽署之和解書（下稱系爭和解書）約定每月支付新臺幣（下同）2萬元之利息，並協議於3年內自行出售抵押物。抗告人均依系爭和解書約定履行，清償期尚未屆至，相對人聲請拍賣抵押物，實無所據，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。上開規定依民法第881條之17之規定為最高限額抵押權所準用。聲請拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由。
三、相對人主張抗告人之被繼承人 丘卓元 於106年8月25日提供如附表所示之不動產予相對人設定最高限額250萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）登記，作為抗告人方秀珠向相對人借款之擔保，自105年11月10日起至106年9月1日止陸續向相對人借款計250萬元，並由債務人簽發收據及本票交付相對人作為借款之憑據，依民法第873條之規定聲請拍賣抵押物等情，並據提出附表所示不動產之土地及建物登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、合計金額250萬元之收據及到期日分別為105年12月10日、107年1月9日、
108年9月1日之本票等影本為證。依相對人提出之上開證據為形式上審查，足認本件抵押權業經依法登記，且擔保之債權已屆清償期而未受清償，揆諸前揭規定及說明，原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，核無不合，至於抗告人主張已與相對人簽署系爭和解書，否認清償期屆至，應另循訴訟途徑解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由，抗告人執此為由提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月29日
民事第一庭法官謝宜伶正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國109年9月29日
書記官李佳芮