裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第211號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度抗字第211號抗告人即受刑人 陳文能 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國100年7月29日裁定（100年度聲字第1205號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定定應執行刑4年6月，不符合比例原則，不足體現司法正義公平性之存在。我國刑法係採相對罪刑法定主義，依法應合乎一定之比例原則，請重新裁處較輕度之刑云云。
二、原審以：㈠聲請意旨略以：受刑人陳文能因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。㈡按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，先後經本院分別判決如附表所示之罪刑確定，其中附表編號1至2、5至6、7至8所示之罪，並經原確定判決各定其應執行刑為有期徒刑1年、
1年2月、1年2月確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定陳文能因毒品危害防制條例及竊盜等捌罪，應執行有期徒刑4年
6月等情。
三、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑：㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。查本件受刑人陳文能因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件共8罪，先後經本院、臺灣屏東地方法院、臺灣高雄地方法院分別判決如附表所示之罪刑確定，原審定其應執行刑4年6月，在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，自屬正確，亦合乎比例原則。本件抗告，空言指摘原審定刑不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年8月31日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官鍾宗霖法官任森銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年8月31日
書記官呂素珍