裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第385號刑事裁定
裁判日期：民國96年05月31日
裁判案由：易科罰金之折算標準
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第385號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
之2上列聲請人因受刑人易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例罪，前經鈞院於中華民國96年1月31日以96年度上訴字第39號判處有期徒刑5月確定，亟待執行。查其所犯該罪最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑之宣告，依法應於判決主文內記載易科罰金之折算標準，原判決因其尚有施用第一級毒品罪而同時判刑，二罪並定其應執行刑為有期徒刑1年，因數罪併合處罰結果而不得易科罰金，致未就施用第二級毒品罪所判處有期徒刑5月諭知易科罰金之折算標準，茲以施用第一級毒品罪部分上訴第三審，尚未確定，應先就已判決確定之施用第二級毒品罪所處有期徒刑5月予以執行，為期執行易科罰金時有所依據，爰依刑事訴訟法第309條第2款，聲請裁定諭知易科罰金之折算標準等語。
二、查受刑人行為後，刑法第41條已於94年2月2日修正公布，該條已由原先之「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」之規定，修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；另罰金罰鍰提高標準條例第2條亦配合修正，將原先之「依刑法第41條易科罰金或第42條第
2項易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」之規定，予以修正刪除。並自95年7月1日起施行，則比較新舊法結果，自以修正前之刑法第41條及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定有利於行為人，依現行刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時法即修正前刑法第41條及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，合先敘明。
三、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得易科罰金；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知6月以下有期徒刑，如得易科罰金，應記載其折算標準，修正前刑法第41條第1項前段及刑事訴訟法第309條第2款分別定有明文。本件經核聲請人之聲請，並無不當，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第309條第2款，修正後之現行刑法第2條第1項前段、95年7月1日施行前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官羅心芳法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官岑玢中華民國96年5月31日