橋頭簡易庭106年度橋小字第525號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度橋小字第525號
原　　　告　億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人　 王子德
訴訟代理人　 陳柏翰
　　　　　　 華祥 任
被　　　告　 李文琳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰柒拾元，及自民國一百零二年
十一月一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰柒拾貳元，及自民國一百零
三年十一月二十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國100年5月2日起陸續向訴外人遠傳
電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申請租用門號0000
000000、0000000000、0000000000、0000000000號之行動電
話服務。詎被告未依約繳費，迄今尚積欠電信費及提前終止
契約之補償款共計38,442元未清償，而遠傳電信公司業於10
2年10月31日、103年11月28日將上開債權讓與原告，並依
法通知被告。為此，爰依上開電信服務契約及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告所主張之事實，業據其提出與其所述相符之行動電話服
務申請書暨服務契約、電信費帳單、債權讓與證明書暨回執
等件為證（見本院卷第5至14頁、第16至17頁），又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應
視同自認，是本院依上開證據調查結果，認原告之主張為真
。從而，原告依前開電信服務契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8規定適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月31日
橋頭簡易庭法官周佑倫
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國106年8月31日
書記官何慧娟
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元