臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第356號
原 告 陳許美玉
被 告 陳重 亦
上列當事人間請求給付買賣價金等事件，本院於民國106年8月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零柒佰肆拾伍元，及自民國一Ｏ
六年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本
件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）189,
850元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，減縮聲明如主文第1
項所示。經核與上揭規定相符，爰予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告約於民國99年間，開始向原告訂購芭樂及哈
密瓜等水果，並於每週星期二至星期日之凌晨3時，向原告
確立當日訂購之水果數量，再由原告逐日交付水果貨物予被
告。另兩造間之貨款採取月結方式，被告應於收受原告交付
結算單之次月中旬前清償。詎被告於105年9月起，即未依
約清償水果貨款，交付之支票經提示亦遭以拒絕往來戶為由
退票，迄今仍積欠原告同年9月至12月之貨款共計180,745
元，迭經催討，均未獲置理。為此，爰依民法買賣契約之法
律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，
請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明
文。經查，原告主張之上揭事實，已據其提出與所述相符之
貨款結算單、支票影本暨退票理由單在卷為證（見本院卷第
5至10頁），並經本院核對無訛。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認。是本
院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。從而，
原告依民法買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月13日起
至清償日止（見本院卷第14頁送達證書），按週年利率5％
計算之利息，應屬有據，自予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，原告雖為假
執行宣告之聲請，惟依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，仍由本院依職權宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。末按訴訟費用由敗
訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時之當事人敗訴事實
為依據，原告訴之變更後撤回部分既未經法院裁判，自毋庸
於主文諭知訴訟費用由何人負擔，惟準用民事訴訟法第83條
第1項規定之結果，該部分訴訟費用應由原告負擔，附此敘
明。
中華民國106年8月31日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月31日
書記官葉彥伶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,990元
合計1,990元