臺中簡易庭103年度中簡字第1704號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第1704號
原　　　告　 傅建國
被　　　告　 李秀凰
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國103年
8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告不得執本院一百零三年度司票字第二六七一號民事裁定對原
告聲請強制執行。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求：「確認被告就其持有如附表所示之本
票對原告之票據權利不存在。」，嗣於民國103年7月29日
具狀變更聲明為：「被告不得執本院103年度司票字第2671
號民事裁定對原告聲請強制執行。」經核其基礎事實同一，
且其變更不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於民事訴訟法
第255條第1項第2款、第7款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告執原告所簽發，如附表所示之本票1紙（下
稱系爭本票）向法院聲請裁定本票准予強制執行，並經本院
以103年度司票字第2671號民事裁定准許，然依票據法第22
條第1項前段之規定，系爭本票既未載明到期日，視為見票
即付，而以90年11月6日為到期日，則系爭票據債權之消滅
時效迄今已完成，而被告持系爭本票聲請裁定准予強制執行
時，系爭本票債權已罹於時效而消滅，原告自得拒絕給付，
為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，3年間不
行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。經查
，原告主張被告執有原告所簽發之系爭本票，並向本院聲請
裁定准予強制執行（103年度司票字第2671號）等事實，經
本院調閱該本票裁定卷宗核閱屬實，可信為真。而系爭本票
未載到期日，而應以發票日即90年11月6日為到期日，而被
告遲至103年5月7日始持系爭本票向本院聲請准予強制執
行，顯已逾越3年之時效期間。是以，本件被告之本票權利
，既因被告未於3年間行使而消滅，本票發票人即原告即取
得拒絕給付之抗辯權，被告既已持系爭本票向本院聲請本票
裁定，原告預計被告恐將持系爭本票對其聲請強制執行，請
求判決被告不得執本院核發之准予強制執行民事裁定對其聲
請強制執行，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求判決被告不得執本院103年度司票字第
2671號民事裁定對原告聲請強制執行，為有理由，應予准許
。
五、兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，
爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月19日
書記官
附表
┌─┬───┬─────┬───┬──────┬───┐
│編│票號│金額│發票人│發票日│到期日│
│號││（新臺幣）││││
├─┼───┼─────┼───┼──────┼───┤
│１│001912│30萬元│傅建國│90年11月6日│未載│
└─┴───┴─────┴───┴──────┴───┘