臺灣桃園地方法院103年度家親聲字第520號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年家親聲字第520號民事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：給付扶養費

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度家親聲字第520號聲請人曹輝兼上一人法定代理人 曹陳貴 共同代理人 曹申洋 相對人 曹建新
曹建文 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人及代理人之父母，相對人為聲請人之長子及次子，並未支付聲請人扶養費，並占住聲請人之房屋，為此請求相對人自民國103年1月起給付聲請人每人每月扶養費新臺幣（下同）1萬元至聲請人亡故為止，因代理人並無收入，相對人均有工作收入，故本件聲請人之扶養費用應由相對人二人負擔。
二、相對人曹建文答辯意旨略以：其每月均有支付聲請人扶養費用，曹建新亦會匯款，聲請人2人並領有老人年金，係因代理人竊占聲請人帳戶金錢供作自己花用，相對人2人並無不扶養聲請人之情形，並聲明：聲請駁回。
三、本件聲請人主張相對人未盡扶養義務之情，已經相對人具狀否認，聲請人之代理人並未舉證以實其說，自非可採。況按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1117條定有明文。是直系血親尊親屬如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。查本件聲請人夫妻二人雖已年老而無工作能力，然依本院依職權查詢結果，曹陳貴名下尚有位於新北市中和區之房地一棟，財產價值為0000000元，是聲請人夫婦名下既尚有高達341萬元價值之財產可供支配，自可憑此筆財產維持聲請人夫婦之生活，縱代理人所言屬實，聲請人夫婦難謂不能維持生活，自難據以向扶養義務人請求扶養。
四、綜上，本件聲請人夫婦既尚有相當價值之財產足供運用以因應其生活，自非不能維持生活，至聲請人如認其財產遭占用以致影響生計，亦應依法求償或訴請返還，本件聲請自無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國104年4月30日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年4月30日
書記官李季鴻