臺灣高等法院高雄分院99年度毒抗字第53號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年毒抗字第53號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月05日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度毒抗字第53號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年3月31日裁定（99年度審毒聲字第419號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱抗告人）甲○○於民國98年10月23日並無施用第二級毒品甲基安非他命之行為，當日借宿於 李隆文 家中，李隆文亦明確表示抗告人並未曾施用過甲基安非他命。之後抗告人隨同警方至警局，抗告人配合警方採尿送驗，惟警方於抗告人採集尿液完畢後，即將尿液拿至一旁，之後經過筆錄詢問及簽署採集尿液同意書後，抗告人始又看見前開所採集之尿液，惟此時裝置尿液之瓶子業經更換。又當日被帶至警局之同案嫌犯有數十人，如何確認前開瓶裝之尿液係抗告人所有？再抗告人因為精神疾病所困擾，乃長期服用精神科藥物及中藥，是否係因該等藥物成分而經驗出甲基安非他命陽性反應？凡此皆非無疑，爰依法提起抗告等語。
二、經查：抗告人於民國98年10月23日9時36分許，在高雄市○○區○○街○○○號，與其友人李隆文共同為警查獲，經警徵得其同意後，於同日採集其尿液送驗，經高雄市立凱旋醫院初步以酵素免疫分析法（EIA）檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認，結果其尿液確呈甲基安非他命陽性反應之情，有高雄市立凱旋醫院98年11月16日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可憑。抗告人雖執前開情詞為辯，然其於採尿當日並未服用任何藥物，又警方所提供之乾淨空瓶內之尿液，係抗告人所親自排放，並當抗告人之面封緘等情，亦經抗告人於警詢自陳無訛。再本件檢驗機關即高雄市立凱旋醫院，係初步以酵素免疫分析法（EIA）檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認抗告人之尿液是否呈甲基安非他命陽性反應，前已述及。而氣相層析質譜儀係由氣相層析儀與質譜儀2部功能不同之儀器組成，氣相層析儀將混合物分離，在質譜儀之游離室中，樣品受電子照射，於是化合物即產生裂訊、游離，帶正電荷之碎片或離子，經電場加速、磁場轉彎，可得一質譜圖，故以氣相層析質譜儀，可測出其分子量和結構。而以之進行確認，不致有「偽陽性」之發生，亦有行政院衛生署管制藥品管理局管檢字第0940004355號、0000000000號可稽，此為本院辦理刑事審判業務職務經驗上所知之事實，是抗告人前揭所辯，顯無可採。從而，抗告人確有施用第二級毒品甲基安非他命之情事，殆可認定。
三、抗告人確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，既如前述，則原審依毒品危害防制條例第20條第1項之規定，裁定抗告人施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，經核並無不合。抗告人抗告意旨，否認其有施用毒品，據之指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年5月5日
刑事第一庭審判長法官翁慶珍
法官黃仁松法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年5月5日
書記官賴梅琴