臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第506號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第506號刑事判決

裁判日期：民國95年04月21日

裁判案由：違反就業服務法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第506號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第752號），本院判決如下：
主文甲○○違反雇主不得聘僱許可失效之外國人之規定，五年內再違反，科罰金新臺幣拾捌萬元，如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟應更正如下：
㈠被告甲○○違反就業服務法之行為態樣，應更正為「聘僱許可失效之外國人」。蓋就業服務法第57條第1款（聲請簡易判決處刑書贅載「第1項」，應予刪除）所定非法「聘僱他人所申請聘僱之外國人」，應指該外國人為他人所合法聘僱，且現尚有效許可在我國工作者而言，倘外國人原經許可工作嗣後逃逸，經主管機關撤銷許可者，應屬同條款「許可失效」之範疇。
㈡查本件越南籍女子NGUYENTHIHUE原係由案外人 劉嘉玉 申請聘僱合法在臺工作之外國人，前於民國93年10月1日逃逸，經主管機關於93年10月20日撤銷其聘僱工作許可，居留有效期間至94年6月27日即已屆滿，有外勞居留資料查詢單1紙可稽（見警卷第24頁），其受聘僱在臺工作之許可業已失效，被告非法聘僱從事坐檯陪酒工作，自屬「聘僱許可失效之外國人」，而非「聘僱他人所申請聘僱之外國人」。聲請簡易判決處刑意旨漏未斟酌上情，認被告乃違法聘僱他人所申請聘僱之外國人，容有誤會。茲細繹聲請簡易判決處刑書所起訴被告之犯罪事實，業已載明被告所聘僱之前揭越南籍女子，係「原由案外人劉嘉玉所聘僱來臺從事家庭看護工作，嗣後逃逸之……」一節，被告非法聘僱不得在臺工作之該越南籍女子而違犯就業服務法，不論該越南籍女子之身分究係許可失效之外國人，抑他人所申請聘僱之外國人，該越南籍女子已不具合法在臺工作之資格，並無二致，其侵害性之社會基本事實關係同一，本院仍得認定被告違犯就業服務法之具體態樣事實加以審判，且論罪科刑法條相同，無變更起訴法條之問題。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，就業服務法第63條第1項後段，刑法第11條前段、第42條第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年4月21日
嘉義簡易庭法官蔡憲德上列正本證明與原本無異。
中華民國95年4月21日
書記官楊福源附錄本判決論罪法條就業服務法第63條第1項：
違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。
（第57條第1款：雇主聘僱外國人不得有下列情事：聘僱未經許
可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。）