臺灣士林地方法院99年度交聲字第848號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年交聲字第848號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定99年度交聲字第848號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國99年5月12日所為基監字第裁42-A00XA987號之裁決書（原舉發單號：北市警交大字第A00XFA987號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按計程車駕駛人，未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業者，處1,500元以上3,600元以下罰鍰。計程車駕駛人，不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理者，吊銷其駕駛執照。道路交通管理處罰條例第36條第1、2項分別定有明文。次按汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，一年內不得考領駕駛執照，同條例第67條第3項亦有明定。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼000-00號營業一般小客車，於民國99年1月2日18時38分許，在臺北車站東側處，因「計程車駕駛人不依規定辦理執業登記，經依前項處罰仍不辦理」之違規，為臺北市政府警察局交通警察大隊員警以北市警交大字第A00XA987舉發違反道路交通管理事件通知單當場製單舉發。原處分機關於99年5月12日，依違反道路交通管理處罰條例第36條第2項之規定，裁處吊銷駕駛執照，一年內禁考等語。
三、聲明異議意旨略以：伊因經商虧錢、求職不易，故從事開計程車謀生，可能因年事已高，記憶力差，以致申考執業登記證三次均未過關，如今又因而被吊銷職業駕照，一年後要再重考實在沒有把握，且一年期0生活無以維持，故請求能否吊扣駕照一個月，為此，聲明異議云云。
四、經查：
(一)本件異議人曾於98年11月9日因有「計程車駕駛人未向警察機關辦理執業登記，領取執業登記證，即行執業」之違規，為警舉發，經依道路交通管理處罰條例第36條第1項規定處罰鍰1,500元，並已執行結案一情，有交通部公路總局台北區監理所基隆監理站對違反道路交通管理事件不服裁決聲明異議案件移送書及違規查詢報表各1份在卷可稽。又異議人在上開處罰後，仍未依規定辦理執業登記，復於99年1月2日18時38分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，行經台北車站東側處，為警查獲經當場舉發一情，有臺北市政府警察局交通警察大隊北市警交大字第A00XA987舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站基監字第裁42-A00XA987號裁決書各1紙在卷可稽。異議人對其未經辦理執業登記，即行駕駛營業小客車，反覆執業，且前經多次裁處罰鍰之事實，均未予爭執，其違規事實甚為明確。是異議人於首揭時、地，有計程車駕駛人不依規定辦理執業登記，經依道路交通管理處罰條例第36條第1項規定處罰後，仍不辦理執業登記而執業之違規行為，堪以認定。
(二)從而，舉發單位執勤員警對異議人製單當場舉發後，原處分機關依其職權進行調查結果，認異議人不依規定辦理執業登記，先前已依道路交通管理處罰條例第36條第1項規定裁處罰鍰，仍未經辦理執業登記，即行執業，而依同條第2項規定，對異議人裁處吊銷駕駛執照，並依同條例第67條第3項規定裁處1年內不得考領駕駛執照，洵無違法或不當之處，應予維持。異議人明知其未向警察機關辦理執業登記，仍一再駕駛營業小客車執業，難謂違規情節非屬重大。至於異議人所辯上開各情，縱令屬實，亦非屬法律上得據以免罰或減輕之事由，並無礙於其違規事實之認定。再者，道路交通管理處罰條例對有違反該條例第36條第2項之違規行為，處以吊銷駕駛執照，係屬立法裁量之問題，在該項規定仍然有效存在之下，無論交通裁決機關或本院均無不予適用之裁量權限。是異議人之工作及家計，雖將因該吊銷駕駛執照處分而深受影響，固值同情，惟此等情事實非本院所得違法審酌。故此，異議人之本件異議，為無理由。
五、綜上所述，本件異議人之違規事實，事證明確，是原處分機關依據道路交通管理處罰條例第36條第2項及第67條第3項規定，對異議人裁處吊銷駕駛執照、一年內禁考之處分，於法並無不當。異議人本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
交通法庭法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林宗勳中華民國99年7月30日