臺灣新竹地方法院95年度竹小字第595號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹小字第595號民事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決95年度竹小字第595號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
吳家復 被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年11月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零肆拾壹元，及自民國九十五年二月九日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠、原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，經行政院金融監督管理委員會核准，與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，由誠泰商業銀行股份有限公司為合併後存續之法人，且更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號附卷可查，足認原告之法人人格同一，合先敘明。
㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）48,041元，及自95年2月9日起至95年3月8日止，按年息百分之18計算之利息，暨自95年3月9日至清償日止，按年息百分之20計算之利息，嗣於95年11月30日言詞辯論期日變更訴之聲明為被告應給付原告48,041元，及自95年2月9日起至清償日止，按年息百分之13計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
㈢、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年2月向原告申請辦理金太郎現金卡，並與原告簽訂借款契約書，向原告申請辦理小額循環信用借款，申請借款之額度最高為60,000元，借款期間自91年2月5日起至92年2月5日止，為期一年，而借款利率自首次實際動用日起算三個月內以零利率計算，三個月後固定依年息百分之18按日計息；期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年。又本契約於借支額度、期間內，由被告指定在原告銀行活期存款帳戶內，循環借用款項。另約定每動用壹筆借款時，須繳納帳務管理費100元，倘有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，應將所欠消費借貸款全數一次清償，並按年利率百分之20計算遲延利息。
詎被告自95年3月9日起即未依約攤還本息，合計尚欠本金48,041元，及自95年2月9日起至95年3月8日止，按年息百分之18計算之利息，暨自95年3月9日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息。依上開約定，被告未依約繳納本息，業已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，為此爰依消費借貸及借貸契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約書及附約、貸放主檔資料查詢表、透支動用收回記錄查詢表各乙件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造借款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國95年12月14日
新竹簡易庭法官黃珮禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月14日
書記官江靜玲計算書：
┌───────┬───────┬───────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├───────┼───────┼───────┤│第一審裁判費用│1,000元│由原告預納。│├───────┼───────┼───────┤│第一審送達費用│200元│由原告預納（此││││為登報費用）。│├───────┼───────┼───────┤│合計│1,200元││└───────┴───────┴───────┘