臺北簡易庭110年度北簡字第2661號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第2661號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 魏嘉建

被告 蔡偉倫

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院於民國110年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟零貳拾壹元，及自民國九十五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息，並自民國九十五年三月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟零貳拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告起訴主張略以：被告前向臺東區中小企業銀行借款新臺幣（下同）200,000元，約定自民國94年2月3日起，共分60期（月）平均攤還本息，利率按年息13.1%計算，未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，共欠175,021元及約定之利息及違約金未清償。而臺東區中小企業銀行於96年8月27日將其對被告之債權讓與原告並登報公告。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求無意見，現無力清償等語置辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東區中小企業銀行授信約定書、債權讓與證明書、帳務明細、民眾日報等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱無力清償云云，惟此係被告履行債務能力問題，核與原告請求並無影響。是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

計算書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　1,880元

合　　　　計　　　　　　1,880元