臺灣屏東地方法院95年度簡字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第436號刑事判決

裁判日期：民國95年03月30日

裁判案由：妨害兵役

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第436號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第792號），本院判決如下：
主文甲○○意圖避免常備兵現役之徵集，應受徵集，無故逾入營期限五日，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，褫奪公權貳年。
事實及理由
一、甲○○曾於民國92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院92年度訴字第430號判處有期徒刑10月確定，嗣與前經撤銷假釋之殘刑（刑期10月6日）接續執行，甫於94年4月30日縮短刑期執行完畢。其明知服兵役乃國民之義務，竟執另涉犯刑事案件，不願入營服刑為由，而基於避免常備兵役徵集之單一犯意，於94年8月6日親自收受屏東縣政府94年
8月5日屏府民徵字第0940144036號「屏東縣九十四年第B594梯次海軍艦艇兵常備兵徵集令」，且指定其應於同年
8月25日上午7時50分在潮州火車站集合前往高雄左營海軍新兵訓練中心服役，竟未按時前往上開地點集合前往營區報到而無故逾入營期限五日；嗣經屏東縣政府考量其家庭狀況（其母及兄長均在監服刑），乃同意再予甲○○得入營報到之機會。詎嗣後由甲○○之伯父 林昭雄 於94年10月15日代收屏東縣政府94年10月5日府民徵字第0940187649號「屏東縣九十四年第B596梯次海軍艦艇兵常備兵徵集令」，且指定甲○○應於同年10月25日上午7時50分在潮州火車站集合前往高雄左營海軍新兵訓練中心服役，其仍未按時前往上開地點集合前往營區報到而無故逾入營期限五日。案經屏東縣政府移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、被告犯行有下列證據足佐：㈠被告於偵查中之自白。
㈡屏東縣政府94年8月5日屏府民徵字第0940144036號「屏東
縣九十四年第B594梯次海軍艦艇兵常備兵徵集令」、同年10月5日府民徵字第0940187649號「屏東縣九十四年第B596梯次海軍艦艇兵常備兵徵集令」及屏東縣萬巒鄉公所95年1月11日」屏巒鄉民字第0950000194號函。
三、核被告甲○○所為，係違反妨害兵役治罪條例第4條第5款之意圖避免常備兵現役之徵集，應受徵集，無故逾入營期限五日之罪。又男子年滿18歲之翌年1月1日起役，至屆滿40歲之年12月31日除役，稱為役齡男子；常備兵現役之徵集，以徵兵及齡男子，經徵兵檢查合格於除役前，徵集入營服之，為期1年10個月，期滿退伍；以現役期滿退伍者服後備役，至屆滿40歲除役時止，兵役法第3條第1項前段、第16條分別定有明文。是以，及齡男子應徵服常備兵現役，亦僅1次而已，本件被告雖2次收受徵集令後，均無故逾入營期限
5日，亦僅在避免該應服1次常備兵現役之徵集，應構成單純1罪，尚與連續犯有別（最高法院72年度台上字第5023號判決意旨參照）。至檢察官聲請意旨雖漏未論及被告於94年
8月6日收受徵集令後，意圖避免徵集而無故逾入營期限5日之事實，然與聲請部分既屬單純1罪之關係，本院自應逕予審酌。另被告曾於92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院92年度訴字第430號判處有期徒刑10月確定，嗣與前經撤銷假釋之殘刑（刑期10月6日）接續執行，甫於94年
4月30日縮短刑期執行完畢，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告有竊盜、搶奪、毒品等多項前科（參前揭紀錄表），身為役齡男子，竟任意規避國民應服兵役之義務，惟犯罪情節及所生危害均非甚為重大及犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，且併依妨害兵役治罪條例第23條規定，宣告褫奪公權2年。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，妨害兵役治罪條例第4條第5款、第23條，刑法第11條前段、第
47條、第41條第1項前段、第37條第2項、第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年3月30日
刑事第四庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國95年3月31日
書記官許倬維妨害兵役治罪條例第4條第5款意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
五應受徵集，無故逾入營期限五日者。