臺灣臺北地方法院97年度易字第696號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第696號刑事判決

裁判日期：民國97年03月05日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第696號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2453號），本院認不得以簡易判決處刑，爰改為適用通常程序，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○與乙○○為父女，平時共同住居於臺北市○○區○○街○○○巷○○號，被告竟意圖為自己不法之所有，於民國96年11月13日某時，藉乙○○不在家之際，竊取其所有放置於家中抽屜之新台幣2萬元，以作為交割股款之用，嗣經乙○○回家後察覺，報警查悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。
二、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴」、「告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。又法院於審理聲請簡易判決處刑案件後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第45
2條亦有明文。
三、本件被告因前揭竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。惟依同法第324條第2項之規定，親屬間（即直系血親、配偶、同財共居親屬、五親等內血親或三親等內姻親之間）之竊盜案件須告訴乃論，本件告訴人乙○○乃係被告之女，業經被告及告訴人 陳明 在卷，並有告訴人乙○○之全戶戶籍資料查詢結果1紙附卷可稽，渠等間為直系血親，而告訴人業已具狀表明撤回本件告訴，此有撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸前開說明，本院自應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年3月5日
刑事第五庭法官何俏美上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林曉郁中華民國97年3月5日