臺灣雲林地方法院95年度訴字第91號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第91號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2164號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年2月27日下午2時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，又連續施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用第1、2級毒品案件，經送強制戒治，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於民國89年10月31日，經本院判處應執行有期徒刑1年4月確定，繼於92年
8月8日因縮短刑期假釋出監，所餘期間交付保護管束至93年2月5日均未經撤銷而於該日執行完畢；至強制戒治部分，則於90年11月24日期滿。詎其仍不知悔悛，於5年內復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於94年10月18日凌晨5時許，在雲林縣○○鎮○○里○○路41之1號住處，將海洛因加入礦泉水內混合，以注射針筒吸入後注射手臂血管之方式，施用第1級毒品海洛因；另基於施用第2級毒品安非他命之概括犯意，自93年7月間某日起，至94年10月18日凌晨5時止，在雲林縣○○鎮○○里○○路42之1號住處，施用方式為將安非他命置於電燈泡內用火燒烤吸食其煙霧之方式，連續施用第2級毒品安非他命多次。嗣因涉犯竊盜罪嫌，為警通知於94年10月19日至警局接受詢問時，經甲○○同意對其採尿送驗而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第56條、第47條、第51條第5款。
四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年2月27日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官李雅怡法官林俊良上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國95年2月27日