豐原簡易庭99年度豐簡字第573號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度豐簡字第573號
原　　　告　 蕭榮煌
被　　　告　 羅志堅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年1月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟肆佰壹拾元，及自民國一百年一
月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟參佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟柒佰伍
拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告羅志堅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告羅志堅於民國99年8月29日17時32分許，駕
駛車號00-0000號自小客車，行經臺中縣豐原市○○里○○
街○○號前，不慎擦撞路旁停放之原告所有車號00-0000號自
小客車(下稱系爭自小客車)，系爭自小客車因而毀損，所須
支出之修理費用為新臺幣（下同）213,700元，爰依民法第
184條第1項及同法第196條規定，請求被告負損害賠償之責
，並聲明：被告應給付原告213,700元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；被
告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業經其提出行車執照、合祥汽車修護
廠派修單、臺中縣警察局道路交通事故初步分析研判表道路
交通事故現場圖各1份、臺中縣警察局號道路交通事故照片9
張為證，復經本院向臺中縣警察局調閱道路交通事故現場圖
、調查報告表、調查筆錄、現場照片、道路交通事故初步分
析研判表等件查核相符，而被告受本院合法通知，未於言詞
辯論期日到庭，復未提出準備書狀就原告上述主張加以爭執
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第1項前段
規定，視同自認，堪信原告上述主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被告既不法
侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害賠償責任，而
所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
系爭自小客車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
自應將零件折舊部分予以扣除，是原告就系爭自小客車請求
損害賠償部分，其中零件費為158,100元，依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法（參見所得稅法
第51條），即以固定資產每期減除該期折舊之餘額順序作為
各次期計算折舊之基數計算折舊額（參見所得稅法施行細則
第48條第2款）每年折舊千分之369，而依「營利事業所得稅
結算申報查核準則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計」，第8項規定「營利事業固定資產採用定率遞減
法折舊者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之
1為合度。」準此，本件上開系爭自小客車係於89年8月29日
領照，此有原告所提之系爭自小客車汽車行照影本可佐，至
本件99年8月29日事故發生日止，實際使用日數為10年又1日
，已超過5年之耐用年數，依上開說明，扣除折舊之累計金
額不得超過該資產成本原額10分之9，亦即應扣除10分之9之
零件折舊，是上開系爭自小客車之更換新零件費用158,100
元，折舊總額為142,290元（計算式：158,100×0.9＝142,
290，元以下四捨五入），扣除上開折舊總額後，原告所得
請求系爭自小客車修復費用為15,810元，再加上原告所支出
工資費用55,600元元，總計原告所得請求為71,410元（15,8
10+55,600＝71,410）。
五、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付71,4
10元，及自起訴狀繕本送達之翌日即100年1月18日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息部分，洵屬
正當，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件訴訟費用額確定為5,320元（即裁判費2,320元+公示送
達登報費3,000元=5,320元），依民事訴訟法第79條規定，
諭知兩造各自應負擔之金額如主文第3項所示。
七、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年2月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月18日
書記官