臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第718號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 瀬耕一
訴訟代理人 陳振盛
訴訟代理人 莊友仁
被 告 黃海龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年4月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰貳拾伍元，及自民國一百一
十年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰零伍元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國110年4月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月30日
書記官張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）係於
民國107年11月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，
至108年10月5日受損時，已使用10月餘，而本件修復費用新臺幣
（下同）59,509元（鈑金暨烤漆25,263元、材料費用34,246元）
，有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更
新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得
稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計
。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算結果，系爭車輛之折舊年數為11月，則系爭車輛之修理材料
費扣除折舊後之餘額為22,662元（計算書詳如附表所示，元以下
四捨五入）。至於鈑金暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告
應賠償原告之修車費用共47,925元（計算式：22,662元＋25,263
元＝47,925元）。
附表
┌───────────────────────┐
│折舊時間金額│
│第1年折舊值34,246×0.369×(11/12)=11,584│
│第1年折舊後價值34,246-11,584=22,662│
└───────────────────────┘