臺灣新北地方法院114年度審簡字第433號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第433號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告施建志

輔佐人施旻宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第56328號、113年度調院偵字第1858號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

施建志犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充「被告施建志於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，反任意竊取及詐欺他人財物，危害他人之財產法益，所為應予非難，兼衡被告無前科（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊及詐欺之財物價值，暨其智識程度、為中度身心障礙人士、自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，並與告訴人等和解且履行完畢等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、緩刑：

　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，事後坦承犯行，已與告訴人等和解並履行完畢，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

四、被告於起訴書犯罪事實欄一㈠所竊得之安全帽1個，已發還予告訴人 簡偉秦 ，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵字第56328號卷第12頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。又被告於起訴書犯罪事實欄一㈡詐得之雪茄菸1盒，雖尚未返還予告訴人 魏明宜 ，惟被告業已與告訴人魏明宜達成調解並賠償損失，有本院調解筆錄1紙在卷可佐，如再予宣告沒收該未扣案之犯罪所得，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

附本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56328號

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第1858號

　　被　　　告　施建志　

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、

(一)施建志於民國113年7月13日23時33分許，在址設新北市○○區○○街000號之夾娃娃機台店內，見簡偉秦所有、暫放在該處之白色胸毛公寓安全帽1頂（價值新臺幣【下同】1,199元，下稱本案安全帽）無人看管，遂意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取本案安全帽，得手後即行離去。

(二)施建志明知自己並非居住在新北市三重區中正南路（地址詳卷）之社區住戶，亦無該社區住戶魏明宜所有、暫由社區保全人員保管之包裹（內含COROJO牌雪茄菸1盒，價值5,200元，下稱本案包裹）之領取權限，仍於113年5月7日1時39分許，在上開社區大樓1樓大廳內，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財犯意，向在該處任職之保全人員 胡濟輝 佯稱為該社區大樓住戶，並隱瞞其非魏明宜且無領取權限之事實，致胡濟輝陷於錯誤，胡濟輝遂將本案包裹交付施建志，施建志即以此方式詐得本案包裹。

二、案經簡偉秦、魏明宜訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：