裁判字號：臺灣新北地方法院104年原交簡上字第12號刑事判決
裁判日期：民國104年12月15日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決104年度原交簡上字第12號上訴人即被告之配偶 宋庭蓁 被告 宋秉義 指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院104年度原交簡字第
364號，中華民國104年9月1日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度偵字第9664號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
宋秉義緩刑貳年。
事實及理由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；又被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴，刑事訴訟法第344條第1項、第345條分別定有明文。故除當事人得提起上訴外，被告之配偶亦得為被告之利益獨立提起上訴。經查，上訴人宋庭蓁為被告宋秉義之配偶，此有上訴人提出之中華民國身分證正反面影本、個人戶籍資料查詢結果各1份在卷可參（見本院原交簡上字卷第5頁，偵查卷第6頁），則上訴人自得為被告之利益獨立上訴。參以上訴人於刑事上訴狀、刑事上訴理由狀及本院審理程序中表示：願意跟告訴人和解、已達成和解懇請給予緩刑之機會等語（見本院原交簡上字卷第3、6頁、第38頁背面），佐以上訴人於上訴狀及上訴理由狀之稱謂欄已表明為「上訴人」，並於具狀人欄簽名，因此，上訴人之上訴為合法。是本件上訴人為宋庭蓁，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦有明文。本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，業據被告及其辯護人於本院行準備程序時，就檢察官所提證據之證據能力均表示不爭執（見本院原交簡上字卷第29頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人於言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
三、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書關於事實、證據及理由之記載（詳如附件）外，並補充被告於本院準備程序及審理時之自白為認定犯罪事實之證據。
四、上訴人上訴意旨略以：被告已於本件提起上訴前與告訴人林育典達成和解，請求給予緩刑之宣告等語（見本院原交簡上字卷第38頁背面）。
五、原審以被告事證明確，依刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，並依刑法第57條之規定，以行為人之責任作為基礎，審酌被告係從事業務之人，其駕駛營業用大客車（即聲請所載之客運公車）行駛於道路上，本應遵守相關交通法規，以維護交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法益，竟有如聲請所指之疏未注意其應負之相應注意義務，因致本件事故之發生，造成告訴人受有如聲請所述之傷害，兼衡本件肇事因素、過失程度（見偵查卷第46頁之鑑定意見書所載），暨告訴人所受傷害程度，以及造成之影響，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案情節、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪後態度，以及雙方迄未為和解或為賠償等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。經核認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。再按是否宣告緩刑，法院本屬有權自由斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則或其他違背法令之問題，被告不得任意指摘為違法（最高法院92年度台上字第2117號判決意旨參照）。查上訴人對原審認定之犯罪事實及量刑均無爭執，且被告亦坦承犯罪，僅以被告已與告訴人達成和解為由提起上訴，並請求給予被告緩刑，然原審判決並無違法或不當之處，已說明如上，上訴人上訴尚非有理由，應予駁回。
六、末查，本院審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，並已與告訴人達成和解，告訴人亦表明願不再追究，並據此提出撤回告訴狀，有和解書、聲請撤回告訴狀各1份在卷為憑（見本院原交簡上字卷第11、25頁），堪認被告經此次科刑教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，是本院認為前開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官劉怡婷到庭執行職務。
中華民國104年12月15日
刑事第一庭審判長法官連育群
法官周宛蘭法官詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝麗秋中華民國104年12月15日