臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第616號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國97年8月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰捌拾捌元，及其中新台
幣貳拾參萬捌仟捌佰柒拾伍元自民國九十五年九月二十四日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付
原告新臺幣（下同）274,688元，其中238,875元自民國95年
9月8日起至清償日止，按週年利率19.7％計算之利息，嗣
原告於本院審理中減縮聲明如主文第1項所示，此係減縮應
受判決之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
（一）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，
世華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行股
份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名
為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份
有限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務
關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公
司依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告於92年3月14日與原告成立信用卡契約，領用卡號為
：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000號之信用
卡使用，依約被告即得持上開信用卡至特約商店記帳消費
，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，被告應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條
、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，另應給付
原告按週年利率19.7％計算之利息，詎被告持用上開信用
卡簽帳消費後，未依約清償；截至95年9月7日止，被告尚
積欠原告消費帳款118,540元（其中本金100,152元）未依
約清償。
（三）被告另於92年5月19日與原告成立簡易通信貸款契約，借
得200,000元，約定分60期攤還，利息按週年利率18.5％
計付，本息併入信用卡帳單一同繳付，依約定條款第1條
之約定，若被告未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金
，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期
之本金部分，按信用卡循環利率週年19.7％計算利息，依
同條款第4、5條之約定，若被告遲延繳款經原告主張暫停
被告使用信用卡之相關權利時，則被告喪失期間利益而視
同全部到期；截至95年9月7日止，被告尚積欠原告借貸帳
款156,148元，及其中本金138,723元未依約清償。
（四）是以，被告截至95年9月7日止，尚積欠274,688元之金額
，迭經催討無效，爰依兩造間之契約關係提起本件訴訟等
語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之財政
部92年6月26日台財融㈡字第0920028794號函、股份有限公
司變更登記表、信用卡、簡易通信貸款申請書暨約定條款及
消費帳款債權明細報表等為證，被告於相當期間受合法通知
，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，僅提出聲明異議狀
略以「該項債務尚有糾葛」云云為辯，但未具體說明抗辯事
由，自不足資為拒絕給付之理由。從而，原告依據兩造間之
信用卡契約及簡易通信貸款契約之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
書記官劉飛龍