臺灣嘉義地方法院103年度朴簡字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年朴簡字第205號刑事判決

裁判日期：民國103年05月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決103年度朴簡字第205號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告張尚量上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第203號），被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑，判決如下：
主文張尚量施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第13至14行「晚間10時37分」刪除、第14行「安非他命」刪除，證據部分補充「採尿人姓名與檢體報告對照表影本1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告張尚量前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第58號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，並於90年2月22日因無繼續施用傾向出所，同案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1812號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年以內因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第419號及93年度朴簡字第152號分別判處有期徒刑1年、3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已再犯施用毒品之罪，並經依法追訴、處罰，本次再犯施用毒品犯行，已非觀察、勒戒5年後再犯，應依上開見解予以依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢，竟不知戒除毒癮，多次再犯施用毒品犯行，然慮及施用毒品本身屬於戕害自身之行為，其施用之手段，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）中華民國103年5月29日
朴子簡易庭法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國103年5月29日
書記官張菀純附錄法條:
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。