臺北簡易庭96年度北簡字第30995號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　96年度北簡字第30995號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 蕭雅茹
被　　　告　乙○○○
上列當事人間96年度北簡字第30995號清償債務事件，於中華民
國96年9月12日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　楊力進
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　林佳瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺幣
壹拾玖萬壹仟零壹拾捌元，自民國九十六年六月二十三日起至清
償日止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣叁拾
萬柒仟壹佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告前身誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民
國94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新
光銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行
，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，有股份有限公
司變更登記表附卷可稽，是其法人人格仍屬同一，併此敘明
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
四、原告起訴時，係請求被告給付新臺幣（下同）307,158元，
及其中191,018元，自民國96年6月23日起至清償日止，按年
利率19.71％計算之利息及按上開利息總額10％計算之違約
金。嗣於本院審理中減縮求如主文第1項所示（即不再請求
違約金部分），此係減縮應受判決事項的聲明，核與民事訴
訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許，先與敘明
。
五、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
六、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮
　計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　3,310元
合　　　　計　　　3,310元