臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3687號
原告 林金盛
被告 章紹雄
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國111年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰元，及自民國一百一十一年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告以新臺幣伍仟元供擔保後得假執行；被告如以新臺幣壹萬陸仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月13日6時42分許，駕車行經臺北市○○區○○○街00○0號前，見原告所有之紙箱2箱放置在上址私人土地上無人看管，將其中1箱紙箱取走侵占入己；復接續於同日8時56分許返回上址，將所餘另1箱紙箱取走而侵占入己。爰此，請求被告賠償其損失新臺幣5萬元。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日(111年7月2日，本院111年度審附民字第421號卷，下稱附民卷，第6之1頁)起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
㈠現在沒有工作，沒有收入，做撿拾回收物維生，刑事案件法官也認定不是竊盜，而是撿拾不明物品。東西已經還給原告，原告沒有損失，是撿拾一箱東西還有一個紙袋，是在空地上。竊盜已經被刑事法官駁回，原告請求權已經喪失。
㈡原告東西放在建築物外面沒有機車、遮雨棚，被告只有撿拾一箱，原告卻誣指二箱，沒有人去告撿拾資源回收，這樣不值錢的東西竟然會上法院。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照）。
㈡原告主張前開事實，有⒈被告於警詢時、偵查中之供述及本院刑事程序審理時之自白、⒉原告於警詢時及偵查中之證述、⒊臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、⒋車輛詳細資料報表、監視器畫面光碟及翻拍照片為證，復有本院111年度審簡字第365號刑事判決在卷可按，原告主張之前揭事實堪予採信。至於原告主張2箱內物品之價值，依案重初供之法理及民事訴訟法第222條第2項之規定「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」，自以其警局時之陳述「…警方發還給我的是被竊取的第2箱物品，但所剩的內容物約剩一半，但也都污損需報廢，已經不能使用了，還有第1箱的內容物幾乎都沒拿回來，…第1箱損失約新台幣6500元及第2箱損失價值約新台幣1萬元…」等語，認定原告所受之損害為1萬6500元，超過此範圍之數額，為無理由，應予駁回。被告雖為前詞置辯，然本院刑事判決既認被告之行為應該當侵占遺失物罪，既為有罪，則原告提起之附帶民事訴訟自屬適法。被告抗辯：竊盜已經被刑事法官駁回，原告請求權已經喪失云云，殊非可採，附此敘明。
四、綜上，原告請求被告給付原告1萬6500元，及自起訴狀繕本送達之翌日(111年7月2日，附民卷第6之1頁)起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，予以准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，然本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前
亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰
依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，
以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官陳怡安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。