臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第475號
原告 朱維達
被告 陳穆寬
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度審金簡字第195號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審附民字第1198號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一百一十一年十月六日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）310萬元，及自民國111年5月5日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告300萬元，及自111年5月5日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告基於不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於111年4月26日，在新北市淡水區某處，將其名下申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000帳戶（下稱本案彰銀帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼交給真實姓名年籍不詳之某詐騙集團成員使用，供作詐騙集團成員遂行詐欺取財、掩飾、藏匿犯罪所得之用。嗣該詐騙集團成員取得本案彰銀帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，自111年3月底起，以假投資、真詐財之方式，詐騙原告，致使原告陷於錯誤，而於111年5月5日15時許臨櫃匯款300萬元至本案彰銀帳戶中，致使原告受有300萬元之損失，乃依故意、過失侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告300萬元，及自111年5月5日日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以111年度審金簡字第195號判決判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，原告請求被告賠償300萬元，為有理由，應予准許；末按按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即111年10月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告300萬元，及自111年10月6日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官詹禾翊