臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第54號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 余佩倩
被 告 皇輝工程有限公司
兼法定代理 顏俊盛 即 顏情 本
人
顏董來柳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年2月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年七月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自
民國九十四年十一月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前於民國94
年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新
光銀行）合併，誠泰銀行為消滅銀行，臺灣新光銀行為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光商業銀行股份
有限公司」，是誠泰銀行對被告之債權應由原告承受，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告皇輝工程有限公司以被告顏俊盛即顏情
本及顏董來柳為連帶保證人，於94年10月26日向誠泰銀行借
款新臺幣（下同）50萬元，並訂立借款契約，借款期間94年
10月27日起至95年10月27日止，約定利息按週年利率12％固
定計付，自借款日起，以一個月為一期，分24期，按月平均
攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款
視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。詎被告皇輝工程有限公司嗣未依約還款，尚結欠原
告本金50萬元及利息暨違約金，爰依兩造間之借款契約、及
連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、繳款明細表等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積
欠原告借款50萬元，及自95年7月21日起至清償日止，按週
年利率12％計算之利息，暨自94年11月28日起逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。從而，原告依據兩造間之消費借貸、連
帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國110年2月3日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月3日
書記官黃振祐