臺灣苗栗地方法院107年度再易字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年再易字第11號民事裁定

裁判日期：民國107年11月21日

裁判案由：再審之訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定107年度再易字第11號再審原告 林于仙
林炫 林琦 林予婷 再審被告苗栗縣竹南鎮公所法定代理人 康世明 上列當事人間請求確認通行權存在事件，再審原告對於民國107年9月26日本院107年度簡上字第12號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第501條定有明文。準此，提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例、64年台聲字第76號判例意旨參照）。又對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、再審原告對本院107年度簡上字第12號確定判決（下稱原確定判決）提起本件再審之訴，經本院細繹再審原告於民國10
7年10月12日所提出之訴狀內容，雖已表明當事人、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述，及應於如何程度廢棄原確定判決及就本案如何判決之聲明；然其等完全未指明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，僅泛陳「再審理由容後再依法補陳」等語。又本件再審原告自提起再審請求迄今已一月有餘，惟其等仍未具體表明或補陳再審理由；參諸首揭法規意旨，再審原告既未合法表明再審理由，顯難認本件再審之訴符合法定程式，且依法毋庸命其補正，應由本院逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月21日
民事第二庭審判長法官陳秋錦
法官王筆毅法官申惟中以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。書記官彭文章中華民國107年11月21日