臺灣臺北地方法院111年度金字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年金字第62號民事裁定

裁判日期：民國111年07月11日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度金字第62號原告 翁基福 上列原告與被告 張承澔 等間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第23號），本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定正本後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬伍仟壹佰伍拾陸元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按銀行法第29條、第29條之1之規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹禁止非法經營銀行業務之金融政策，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至存款人權益之保障，係屬衍生之間接目的，存款人縱因被告此犯罪而受損害，亦係間接被害人，難認係因犯罪直接受損害之人，不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，刑事法院原應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、查原告對被告張承澔即 張振龍 即 張詠勝 、 方鈺云 、 李榮華 、 鍾承志 、 林政偉 （下合稱被告）提起刑事附帶民事訴訟，請求被告負共同侵權行為損害賠償責任。被告雖經刑事判決論以違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定，犯有銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款罪，並科以刑責，就所犯銀行法之罪部分，原告並非直接受害之人，本不得於刑事附帶民事訴訟程序附帶提起民事訴訟，惟仍應准其補繳裁判費，以補正起訴之程式。又原告請求被告連帶賠償金額為之為新臺幣（下同）2,440,000元，應徵第一審裁判費25,156元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書、第6款規定，命原告於收受本裁定正本送達後5日內如數繳納，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文所示。中華民國111年7月11日
民事第三庭法官陳裕涵以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年7月11日
書記官林怡彣