臺灣桃園地方法院112年度聲字第3132號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第3132號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月10日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3132號被告 盧家新 指定辯護人公設辯護人 廖彥傑 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第37750號)，被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文盧家新提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○路0000號1樓。
理由
一、聲請意旨略以：被告盧家新於民國112年9月26日開庭時經本院諭知可以新臺幣(下同)10萬元交保，因當日臨時開庭未有準備而錯過交保時間，現已準備好交保事宜，被告之後會住在桃園市○○區○○○路0000號1樓，請求准予交保等語。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之
1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列各款情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院109年度台抗字第1852號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，並以112年度訴字第1183號案件(下稱本案)於本院繫屬審理中，而本案受命法官於112年9月26日訊問後，認被告居所未定而有羈押之原因及必要，裁定自112年9月26日起羈押3月等情，有本院相關卷證可佐，合先敘明。
四、本案於112年10月24日辯論終結，並於112年11月10日宣判終結，認被告犯放火燒燬現未有人所在之他人所有建築物罪等罪共4罪，且就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑3年6月在案，然本案尚未確定，須確保其於上訴審到庭接受審判及案件確定後之執行，並衡酌被告犯案情節及其自陳在押期間身心調適情形、本案判決之刑度，認其為規避審判程序進行及刑罰執行之可能性相對增加，惟被告既已陳明其日後之居所地，認課予被告提出相當之保證金，並限制住居，應足以對被告形成拘束力，可得確保本案嗣後審理、執行程序之順利進行，而無繼續羈押之必要，另衡酌被告家庭狀況及其資力等情，認保證金額以10萬元為適當，爰准許被告於提出10萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○路0000號1樓。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國112年11月10日
刑事第七庭審判長法官施育傑
法官林岷奭法官方楷烽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀
書記官蔡佩容中華民國112年11月10日