宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第17743號
原 告 大豐交通有限公司
法定代理人 林秀次
訴訟代理人 楊肖陵
被 告 宋鑑軒
上當事人間返還所有物事件，由臺灣板橋地方法院移送前來，經
本院於中華民國99年12月2日言詞辯論終結，同年12月9日下午4
時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將原告所有之無線電車機組返還予原告。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國97年8月14日與原告簽定「無線電車
機租賃合約」，合約為期兩年，每月服務費新臺幣2,400元
，詎被告僅繳納至98年10月後即未再依約繳款，亦未返還租
賃物，迄今音訊全無，爰依雙方契約法律關係起訴請求，及
以起訴狀繕本之送達作為終止租賃契約之意思表示等語。並
聲明：被告應將原告所有之無線電車機組返還予原告。
三、經查，原告就其上開主張，已提出無線電車機租賃契約書等
為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告前開主張應
可採信，從而原告本於契約關係，請求被告應返還上開物品
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年12月9日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元