裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第242號刑事判決
裁判日期：民國94年03月31日
臺灣彰化地方法院刑事判決九十四年度易字第二四二號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第一二六八號），本院認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，而改依簡式審判程序判決如左：
主文乙○○竊盜，拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十四年二月十二日十六時三十分許，見甲○○所有板模固定壓片堆置在彰化縣○○鎮鎮○里○○路○段○○巷○○○號前之堆置場，以徒手竊取上開板模固定壓片六串（約值新臺幣一千二百元），得手後將之置於其所騎乘之車牌號碼000－000號輕機車腳踏板上，欲變賣得款花用。嗣於同日十六時五十分許，為警在彰化縣○○鎮○○里○○路○段○巷萬崙橋旁查獲，並取回上開板模固定壓片六串，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，而改依簡式審判程序審理。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一分別定有明文。本件被告乙○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由一名法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與被害人甲○○於警詢中之指訴情節相符。此外，復有贓物認領保管單一紙及贓物及現場照片五幀等附卷可按，堪信被告等之自白與事實相符。本件事證業已明確，被告等之犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告之品行、犯罪動機、手段、目的、竊得之物尚屬輕微，所生危害不大，及被告於犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲處。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本件經檢察官林斌裕到庭執行執務。
中華民國九十四年三月三十一日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法官陳秋錦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官于淑真中華民國九十四年三月三十一日刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。