臺灣高雄地方法院113年度簡字第4582號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第4582號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告顏嘉宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7532號），被告於本院訊問時為有罪之陳述，認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第570號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

顏嘉宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告顏嘉宏於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　　

二、論罪科刑

㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、爰審酌被告為智識及勞動能力均正常之人，卻不思以正當手段賺取財物，反隨意竊取他人財物，造成被害人之損失與不便，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，犯罪動機、目的與手段俱非可取，迄本案判決時止仍未與被害人達成和解、獲得原諒，難認有彌補之意。又前因不能安全駕駛案件，經臺灣金門地方法院判處徒刑確定，於民國110年5月17日縮刑期滿執行完畢（但本案起訴書未曾記載被告構成累犯之事實，公訴檢察官於本案審理期間亦未曾主張應對被告加重量刑，本案即無從論以累犯並加重其刑，亦不詳載構成累犯之前科），復有傷害、詐欺及其餘竊盜等前科，有其前科紀錄在卷，足認素行非佳。惟念及被告終能於本院審理期間坦承犯行，且所竊財物已尋回發還被害人，損失已有減輕，暨被告為高職畢業，目前為工人、家境小康（見警卷第3頁）等一切情狀，參酌被害人歷次以口頭或書面陳述之意見，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。　

三、被告竊得之iphone14手機1支，為其實際取得之犯罪所得，但業已尋回發還被害人，即毋庸諭知沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官胡詩英提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　　王聖源

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　涂文豪

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　

附件：　　

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第7532號

　　被　　　告　顏嘉宏　

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、顏嘉宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月29日19時55分許，在高雄市○鎮區○○○路000號(淘寶網之一樓)，徒手竊取 賴漢賢 置於車牌號碼000-0000號普通重型機車手機架上之iphone14手機1支，得手後攜帶該手機至淘寶網。嗣賴漢賢發覺手機被竊，請友人撥打電話，發覺在顏嘉宏身上而報警查獲。

二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實